事业单位子弟学校发展现状的调查分析

本次调查从湖南省长沙市及湘潭市选取了五所学校共125名教师进行《子弟学校发展的现状》的问卷调查，共回收问卷125份。调查以问卷的形式，从事业单位子弟学校的教师的基本情况、日常教学工作及继续教育现状三大方面对学校发展的现状进行调查，分析学校生存和发展的主要问题，探讨解决这些问题的应对策略。

1、   教师基本情况

事业单位子弟学校教师的基本情况包括性别结构、年龄结构、教龄结构、职称结构、学历结构等。

1.1性别结构

事业单位子弟学校的教师以女性居多，占80.5%。男性教师所占的比例相对偏小，仅占19.5%。

1.2年龄结构

年龄结构主要反映学校师资队伍的发展的后劲。目前，被调查子弟学校的师资队伍中，中年教师较多，教师队伍的年龄结构相对稳定、合理。中年教师能胜任教育教学的要求，积累了丰富的教育教学经验，是学校教育教学的中坚力量。从调查结果看，子弟学校师资队伍年龄结构比较合理。25岁以下的青年教师不多，仅4人，26～30岁的青年教师有12人，31～35岁的中青年教师有12人,36～45岁的中年教师有66人，50岁以上的教师有4人，如表1。

表1 师资队伍的年龄结构

Table 1  Age structure of teaching staff

1.3教龄结构

教龄结构是教师队伍中具有不同教学年限的教师的数量分布及比例，它能反映一所学校的整体教学水平。子弟学校以20年以上教龄的教师居多，约占45.1%；其次是10～20年教龄的中青年教师，约占39.0%，如表2。

表2 师资队伍的教龄结构

Table 2  Teaching age structure of teaching staff

1.4职称结构

如表3，事业单位子弟学校的教师的职称以小高为主，有62人；中高其次，有27人，其中大多为中学的教师。

表3 师资队伍的职称结构

Table 3  structure of teaching staff

1.5学历结构

学历结构是教师队伍中具有不同学历的教师的数量分布状况和比例关系，它反映教师队伍的理论知识水平和教学科研工作潜力，是教师专业素质提高的重要基础之一。如图1，从总体结构来看，学校教师的学历以本科为主，高于基础教育教师的从业要求。如具有硕士研究生学历的教师有8人，约占7.2；具有本科学历的教师有74人，约占67.3%；具有大专学历的教师有23人，约占20.0%；仅有5人的学历为中专学历。

图1  师资队伍的学历结构

Fig 1 Academic structure of teaching staff

2、    学校日常工作现状

学校日常工作现状包括教师的工作时间及压力、学校硬件设施、教学检查等。

2.1教师的每天工作时间

133名教师中，绝大部分的教师的工作时间均在9小时以下，仅有8名教师的每天的工作时间超过9小时，约为被调查教师总数的6%。其中，工作时间为8小时以内的有36人，占调查教师的27%；日工作时间为8小时的有49人，占调查教师的37%；日工作时间为8～9小时的有40人，占调查教师的30%，如图2。

图2 教师每天的工作时间

Fig 2 Teacher’s working time of Everyday

2.2教师的工作压力

133名被调查教师中，97名教师认为目前的工作压力状态为“还好，可以应付”， 36名教师认为目前的工作压力状态为“应付自如”，没有一位教师认为自已目前的工作没有压力或压力很大，疲于应付。调查说明，子弟学校教师的压力相对较小，完全在教师可以应付的程度之内。

教师压力的包括多个方面：教学工作、班级管理、生活、自身专业发展等。其中，未来发展是教师们最大的压力，其次是学生管理，只有为数不多的教师的主要压力是生活方面及教学方面的(见表4)。究其原因，社会人力资源过胜，竞争激烈是教师未来发展方面压力的主要原因。教育的结果具有滞后性及反复性，学生生活在一定的社会环境中,周围的一些不良风气也将影响学生的价值观和情感态度观。家长与社会对教育的越来越高的期望及复杂的社会环境，使学生管理面临着严重的挑战，使一线教师倍感压力。

表4  教师的主要压力

Table 4  Teachers' main pressure

教师的压力主要来自于社会环境、个人发展，其次是学生家长，仅有很少部分认为目前的压力来自于学校领导及家庭（见图3）。

图3  教师压力的来源

Fig 3 Teacher pressure source

2.3硬件设施

①教学多媒体设备

现代教育技术高度发达，信息技术引入课堂直接为教育教学服务。常见的教学多媒体设备有大屏幕投影仪、电脑、电视机和壁挂式超大屏幕电视机行等。其中，大部分教师使用的是电脑与大屏幕投影仪和电脑与壁挂式超大屏幕电视机，只有小部分使用是还是老式电脑与电视机（见表5）。

表5 教师上课使用多媒体设备的类型

Table 5 Teachers use of multimedia device class type

由此可以看出，子弟学校的多媒体设备的使用普及率高，设备比较先进。但是值得指出的是，有的学校已经实现了间间教室有多媒体投影仪，而有的学校只在公用多媒体教育安装了投影仪设备，其他教室里仍是电视机和电脑。电视机作为媒体教学工具已经严重落后了。电视机屏幕较小，后在教室中后部分的学生根本看不清楚，实用性不大。

②多媒体的使用频率

77名教师在日常教学中，每周使用二三次多媒体课件进行教学；22名教师使用多媒体课件教学的频率较低，每月仅使用二三次；只有28名教师几乎每天都会使用多媒体课件教学，如图4。

图4  教师上课多媒体的使用频率

Fig 4 The teacher in class the use frequency of multimedia

③多媒体设备的需求

子弟学校由于办学经费不足,设备添置更新滞后,无法满足现代教育教学的需要。85名被调查教师认为学校的多媒体设备严重缺乏，只有教师专用教具，占被调查人数的65.4%。仅有7%的教师认为学校的多媒体设备能满足教育教学的需要。

（4）教学检查

子弟学校对教师教案、作业的检查以一月一查为主，占50%以上；随时抽查其次，占25.8%；一期一查占23.4%。

3  教师参加继续教育现状

3.1 教师教学能力的自评

教师的业务教学能力能否适应新课改的要求是教师继续教育的动力之一。调查对象中，教师们对自己的教育教学能力持肯定态度。如图3.1，64名教师认为自己基本适应新课改的要求；46名教师的对自己的教育教学能力有较高的评价，认为自己完全适应新课改的要求；仍有7名教师认为自己的教育教学能力与新课改的要求仍有一定距离。

图5 教师对自身业务能力能否适应新课改要求的自评

Fig 5 Teachers for their own business capability can meet the demand of the new course reform evaluation

3.2 业务困惑

目前工作中，教师面临的最大的困惑主要有以下五种：自身素质与教学要求有一定差距，知识更新速度缓慢、学生基础参差不齐、教学设备缺乏、家长疏于辅导、无配套教材教辅资料。其中，以学生基础参差不齐犹为突出。学生基础参差不齐，要求教师因材施教，进行分层教学。但在实际教学过程中，虽然有分层教学这一先进理念，但是具体如何操作实施并不清楚，因而成为教师教学的最大的困惑。

3.3继续教育现状

教师参加继续教育的现状包括参加次数、级别、继续教育动机、影响因素、内容和形式等方面。

① 教师的迫切需要。子弟学校的教师对继续教育的需求不强，专业发展动力缺失。教师们最迫切渴望得到的是加工资，占被调查人数的70%，仅有31位老师希望得到专业培训，如图书资料.2。

图6 教师的迫切需求

Fig 6 Teacher's urgent needs

②培训层次及机会

近五年来，教师所参加的各类层次的培训的级别相对均衡，以省级和市级培训为主。如图7，参加国家级别的培训较少，仅15人；仅参加过校级培训的教师有4人。

图7 教师培训的层次

Fig 7 Teachers’ training level

教师每年参加区级以上的培训的机会不多，有63人认为机会较少,低于五次；38人认为机会较多，每年有5至10次；仅有17人认为机会很多，不少于10次；但也有4人认为没有机会参加区级以上的培训，如图8。

图8 教师参与培训的机会

Fig 8 Teachers' participation in the training opportunities

 ③ 教师实际参加培训的次数

教师实际参加培训的次数也不多，严重低于当地社会学校的教师的培训要求。43位老师较少地参加培训，每年培训的次数少于五次；18位老师每年参加5至10次区级以上的教师校训；只有5位教师经常参加区级培训，如图9。

图9  教师参加培训的次数

Fig 9 The number of teachers' participation in training

一方面,事业单位子弟学校的教师参加培训的机会不多；另一方面，教师的培训意识低，专业发展意识薄弱。

④ 阻碍教师参加培训的原因

阻碍教师参加培训的原因是多方面的，如培训形式单一，枯燥无味、内容滞后、教学任务重、时间冲突、经济压力、机会不均等，学校没有指标等，其中以教学任务重和时间冲突为主，其次是培训形式单一，枯燥无味、培训信息滞后等，如表6。

表6 阻碍教师参加培训的首要原因

Table 6  The primary reason for impeding the teachers training

⑤培训费用承担

培训费用承担是影响教师参加继续教育的重要因素。教师培训的费用或由学校承担，或由学校与个人承担，或由个人完全承担。从调查结果看，学校对教师继续教育比较重视，经费承担比重较大。教师的培训经费主要由学校承担，占调查总人数的70.9%，其次由学校与个人共同承担，占调查总人数的24.4%；个人承担的比重很小，如图10。

图10 教师培训费用的承担

Fig 10 The teacher training expenses to assume

调查数据显示，区级教研员很少到校指导老师的教育教学工作，103人希望获得区级教研专家的一对一的指导，占被调查人数的77.4%。

3.4 教师的专业发展及科研现状

教师的科研现状包括学校的校本教研、参与科研课题的级别、研究动机等。

所谓校本教研，是“以校为本的教学研究”的简称，是以学校为基地，以教师为研究主体，以教师在教育教学中存在的问题为研究对象，以促进教师的专业发展，提高学校教学质量为主要目的的教学研究活动。校本教研以其较强的针对性、经济性和灵活性正逐渐成为教师教学工作不可缺少的一部分。调查对象中，69位教师认为学校的校本教研开展较好，43位教师认为学校校本教研开展状况一般，仅有18位教师认为学校校本教研开展得很好。这说明有的学校比较重视的本教研，经常进行教研活动；有的学校还处于落后状态，没有发挥校本教研在教师成长、学校发展中的作用。值得欣喜的是，没有一位教师认为学校的校本教研很差的，如图11。

图11  校本教研现状

Fig 11 Present situation of school based teaching research

教育要勇于实践、敢于创新，对教师提出了新要求：教育教学工作的模式由“经验型”转向“科研型”。课题研究是提高教师教育理论水平、教学实践能力的最佳途径。近五年来，50%左右的教师进行了与专业相关的课题研究。同时，由于事业单位子弟学校申报课题的途径有通过所属上级行政部门申报和通过托管的教育主管部门申报两种，因此课题的级别较高，省级课题占35.5%，市级课题占23.7%区级课题占30.1%，而国家级课题和部级课题分别占5.3%。值得一提的是，由于子弟学校的教师隶属于高等院校或科研单位，有的教师参加的课题与自身的教育教学专业关系不大，是高等院校或科研单位的立项课题。

课题研究是提高教师教育教学能力最直接、最有效的方式之一。教师参与课题研究的动机是什么？动机是引起、维持个体活动并使活动朝某一目标进行的内在动力。正确的动机，是教师参与继续教育获得良好成效的内在原因。调查表明，绝大部分教师参与课题研究的动机是积极端正的。如图12，68.9%的教师参加课题研究是为了提高教学水平，促进专业发展的需要；9%的教师参加课题研究是从个人兴趣出发。但也有一部分教师对课题研究抱来功利性的价值取向。12.3%的教师参与课题研究是为了竞争或晋升职称的需要。另有9.8%服从学校安排和领导的要求而参与课题研究，仍处于被动地位。

图12 教师参加教科研的动机

Fig 12 Teachers' participation in education and scientific research motivation

4 教师的未来发展

子弟学校是计划经济时代的产物,是基础教育学校中一类特殊的群体。子弟学校的存在与发展,方便了职工子弟就近入学，解除了职工后顾之忧，同时对促进教育公平发展，补充国家办学力量不足，缓解当地学龄人口就近入学难做出了积极贡献。教育是政府的社会职能。社会经济发展了，子弟学校移交当地政府是发展的必然趋势。

调查对象中大多数教师不愿调入社会公办学校，约占52.6%。究其原因是教师认为社会公办学校的工作强度大、压力大、交通不方便和年龄偏大等。其中，年龄偏大和交通不方便是主要原因，如图13。子弟学校的教师大多在高等院校或科研单位有住房，工作方便，不用奔波。年龄较大的教师也职业发展需求下降。愿意调入社会公办学校的大多是中青年教师，这一部分教师渴望有更多的发展机会，敢于面对挑战，在挑战中进步，其中主要原因是社会公办学校的工资福利等待遇优于子弟学校,如图14。

图13 教师不愿意调入社会公办学校的原因

Fig 13 Teachers don't want to fall into the social public school reasons

图14 教师愿意调入社会公办学校的原因

Fig 14 Teachers willing to fall into the social public school reasons